伊朗努尔新闻网：在美国和欧洲对伊朗施加压力日益加剧的情况下，退出《不扩散核武器条约》（NPT）的提议不仅不是解决方案，反而是一条代价高昂且充满风险的道路。这将剥夺伊朗的合法权利，并为新的全球共识反对伊朗铺平道路。我认为，伊朗最好的战略是继续留在国际法律框架内，利用国际原子能机构的机制来证明其活动的和平性质，并依靠国内能力来应对外部压力。
理性的政策不应仅仅是情绪化的反应，而应是选择一条既能维护伊朗权利，又能减少威胁、为有效外交铺路的路径。伊朗外交政策的一个长期问题是陷入极端立场：要么彻底反俄，要么过度亲俄。合理而有效的政策应当是接受各国的积极行为，并对其负面行为进行明确批评，而不被党派框架所束缚。
对国际原子能机构某些行为的批评，尤其是那些带有政治操控或某些检查员涉嫌间谍行为的指控，是伊朗的正当权利。但战略错误在于，将焦点从美国的反伊政策转移到机构本身，并将其单方面视为主要责任方。该机构是根据国际规定设立的唯一监督和平核活动的权威机构。
伊朗停止与该机构合作，正是华盛顿和特拉维夫多年来所追求的目标——即重新形成全球反对德黑兰的共识。
关于当前情况下退出NPT的观点如下：
首先，是否退出该条约的决定应在国家总体政策框架内做出。
其次，每当美国和欧洲的压力加剧时，尤其在政治和议会层面上，总会有一些声音认为退出NPT、停止与机构合作是唯一的应对方式。但这些观点更多是出于愤怒、不信任和情绪化的短期反应，而非基于现实的分析。我们应当问，这样的举动究竟能在多大程度上提升伊朗在国际舞台上的地位，并减少政治、安全和法律风险？
尽管从技术和法律角度看，退出NPT并不必然意味着伊朗试图制造核武器，但实际上，这样的举动会向世界传递出相反的信息。终止机构监督、退出现有法律框架，将加剧外界对伊朗可能走向核武器制造的怀疑。尤其是在伊朗一贯强调不寻求核武器的背景下，这样的信号将大幅增加国家的政治和安全成本。
退出NPT最严重的后果之一，是失去来自俄罗斯和中国等国家的政治支持。伊核协议签署后的经验表明，正是因为伊朗履行承诺，这两个国家在联合国安理会多次支持伊朗，甚至否决了美国的提案。但如果伊朗通过退出NPT向国际社会传递出开放核武器制造的信号，这些国家也可能轻易站到美欧一边。在这种情况下，伊朗将在国际舞台上陷入孤立。
主张退出NPT的人不应忘记，根据2010年和2022年的修订条款，任何被认定为威胁和平与安全的国家，即使退出条约，也仍需履行其核承诺。对于伊朗，安理会此前已通过六项具有约束力的决议，若伊朗退出，新的决议也将迅速出台。因此，从法律和政治角度看，退出NPT无法使伊朗摆脱压力。
退出NPT的口号或许对某些人具有吸引力，能激发权力和独立的感觉，但外交政策不是情绪宣泄的舞台。
无论是俄罗斯还是中国，即使触发“快速恢复机制”或发生战争，也不会为伊朗提供军事支持。正如中国在乌克兰危机中，尽管与俄罗斯关系密切，仍避免提供实质性军事援助。因此，伊朗的主要依靠应是国内能力和国家团结，而不是对外援幻想。
伊朗学生通讯社