伊朗努尔新闻网：伊朗与美国在阿曼的谈判可能为外交政策领域带来突破，尽管关于协议类型的不确定性仍然存在。然而，伊朗似乎决心达成协议。
关键问题是，是否可以通过改变外交政策来简化经济和社会领域的决策，并说服政治家采取大胆行动，例如调整能源价格或推动政治与社会和解（假设价格调整不可避免）。
首先，外交政策的转变和与西方的关系改善是推动伊朗发展的必要条件，但并非充分条件。解除制裁或改善关系本身无法解决能源、水电短缺或社会危机，这些问题并非完全由外交政策引起。
例如，能源失衡部分源于通过资源分配换取政治支持的政策。如果外交紧张减少，可能不需要通过分配资源来满足公众需求。尽管三角中的每一边都相互影响，但这种影响并非总是可控或计划好的。即使外交政策改善，政治家仍需在经济和社会领域做出关键决策。
政治家通常面临选择短期利益（通过选票维持权力）与长期利益（经济与政治改革）的矛盾。在民主制度中，这种矛盾尤为突出，因为选民可能通过“惩罚性投票”拒绝支持导致经济状况恶化的政治家。相比之下，威权国家如中国、台湾和印尼在经济发展方面的速度更快，因为政治家无需担心选票。
在三角中，改变外交政策比经济和社会领域的改革更容易。经济领域的强大利益集团可能阻碍改革，而社会领域的不确定性使政策制定者难以预测经济改革的社会后果。相比之下，外交政策主要由政府控制，公众的直接参与较少，改变外交政策更多依赖于内部精英的共识。
伊朗的外交政策转变面临身份与意识形态的挑战。尽管城市中产阶级和商人不支持外交紧张，但伊朗长期以来将反对霸权和国际正义作为其身份的一部分。重新定义这一身份可能带来挑战，但与经济和社会改革相比，其成本较低。
持续的外交紧张（无论其正当性如何）对政治系统的安全成本造成了巨大压力。这些资源本可以用于经济发展。
拉赫曼·加赫拉曼普尔