伊朗努尔新闻网：最近，美国对伊朗的军事攻击选项再次被提上议程。然而，这次不仅是美国政治话语中的重复口号，而是由现任总统唐纳德·特朗普以直接且前所未有的方式威胁说，如果华盛顿和德黑兰之间未能达成协议，将对伊朗发动“猛烈打击”。这一威胁在概念和法律层面上与以前的美国语言有显著不同。
第一阶段：清晰且前所未有的威胁——使用沉重的新手段
这是美国总统首次公开威胁对伊朗进行军事打击。五角大楼通过向该地区派遣航空母舰以及将B-2轰炸机部署在印度洋上的迭戈加西亚基地来进一步展示特朗普威胁的真实性。虽然《联合国宪章》第2条禁止威胁使用武力侵犯国家主权和政治独立，但国际社会对此选择了沉默，这种沉默进一步加剧了对美国单边主义行为延续的担忧。
更值得注意的是，联合国安理会没有召开任何会议来讨论特朗普的威胁。这样的沉默凸显了国际法律秩序的削弱以及全球机构面对美国单边权力展示时的无力感。
从博弈论的角度来看，这种威胁可以归类为“可信但代价高昂”的威胁类型。美国通过展示其军事能力和地区存在向伊朗传递信息，称如果伊朗越过华盛顿的单方面红线，军事行动将成为现实。然而，这种威胁不仅针对伊朗，还包含对地区国家、欧洲、俄罗斯、中国及特朗普国内反对者的针对。
第二阶段：伊朗的回应——综合威慑和战略调整
面对美国的直接威胁，伊朗采取了一种多维度、分阶段的策略，超出了外交领域的限制。
伊朗的一个关键举措是提升广泛的防御准备并调整其军事能力，涉及四个主要领域：防空、导弹、海军和非对称战争。这种调整不仅限于演习，还包括加强防御基础设施以及根据可能的威胁对军队的重新布局。
与此同时，伊朗依靠其地区盟友网络（例如黎巴嫩、也门、叙利亚和伊拉克）形成了抵抗轴心。这些盟友因共享战略利益，成为对外部干预的有效威慑力量。
伊朗还发出了直接的威慑信号，包括警告美国基地的脆弱性、可能扰乱波斯湾的石油运输，以及战争可能蔓延至整个地区。伊朗传递给白宫的信息是：“实施这一威胁的代价将远远超过任何潜在收益。”在博弈论中，这一策略相当于向对手注入“不确定性”，使对手无法准确预测后果，从而增加其决策难度。
此外，伊朗的外交机构也积极与友好国家进行接触，加强地区联盟，并与影响力较大的政府展开高层对话。近期的总统、外交部长和军事指挥官之间的外交行动表明，伊朗不仅在巩固其地区地位，还在为潜在的战争场景组建公开或隐秘的联盟。
总的来说，伊朗针对美国军事威胁的策略基于“综合威慑”，即通过在军事层面的实际准备以及智能利用地区和政治资源形成有效应对。这种策略不仅是对特朗普近期威胁的回应，还为应对未来的军事冒险奠定了稳定的基础。
第三阶段：美国的多重信号战术
美国针对伊朗的战略中一个显著特点是向多方同时发送信息。在此框架下，军事威胁不仅旨在影响伊朗的决定，还向以色列、海湾阿拉伯国家和欧洲大国传递信号。美国向以色列表明，它仍支持通过军事手段应对伊朗的核发展；向阿拉伯国家保证其安全承诺；向欧洲盟友传递重新恢复外交的希望，同时让中国和俄罗斯计算支持伊朗的高昂成本，以采取更谨慎的立场。
从博弈论的角度来看，这种多重信号是一种经典的战术，旨在同时巩固联盟并加大对主要对手的压力。
第四阶段：伊朗核决策的关键点
或许伊朗对这一威胁的最关键反应不是发生在战场，而是在核战略决策层面。伊朗领导人最近警告称，如果美国试图对伊朗的存在构成威胁，伊朗可能重新考虑其不制造核武器的政策。
从博弈论的角度来看，这种威胁是一种“对等威慑威胁”，即通过表示若存在威胁升级，伊朗将改变战略来预防美国进一步行动。在博弈论中，这种局面可以被认为是“对抗红线”，如果美国突破现有威胁并采取行动，伊朗可能也会放弃其和平战略。
以威胁和计算为主的边缘政策博弈
最终，尽管美国针对伊朗的军事威胁可能只是增加压力的策略，但必须视为真实和潜在的危险。由于这种威胁首次由美国总统直接提出，不能将其简单归类为过去的常规威胁。
在这种情况下，伊朗必须精确计算，并同时采取区域威慑、政治警告和战略准备的组合来应对。此外，国际机构在面对明确的军事威胁时表现出的弱势也显示，仅仅依赖全球法律机制不足以遏制这种危险。
从博弈论来看，边缘政策博弈是指双方通过激烈威胁迫使对方退缩，而不采取实际行动。然而，威胁的语调越强，错误或误解的可能性就越大，一个错误的动作可能使博弈从威胁转变为现实冲突——而这种现实可能是双方都不愿面对的。
伊朗努尔新闻网