伊朗努尔新闻网：当特朗普声称“伊朗不再需要中间人”并准备与美国直接谈判时，表面上似乎紧张局势正在缓解，甚至可能出现突破。然而，从博弈论的角度来看，与其简单地解读意图，不如分析战略。在这一框架下，谈判不是一张“牌”，而是一个舞台，玩家在其中展示手中的牌，并通过巧妙的策略争取最大利益。
博弈中的筹码：数量还是权重？
伊朗在这场博弈中拥有诸多筹码，包括其独特的地缘政治地位、对抵抗轴心的影响力、可逆的核计划、反击能力、对能源流动的影响、霍尔木兹海峡的控制权，以及与中国和俄罗斯的活跃关系。相对而言，美国的筹码包括广泛的经济制裁、全球金融霸权、以色列的威胁、传统联盟以及媒体和军事工具。
然而，关键不在于筹码的数量，而在于“时机”、“组合”和“适时使用”。伊朗通过战略性沉默、外交操作和有针对性的军事部署，增加了其筹码的权重。而特朗普则试图通过心理和外交手段——如直接谈判的邀请与言辞威胁并行——制造一场“心理战”，试图将伊朗拉入由白宫预设规则的谈判场。
封闭的路径与开放的大门
在这场博弈中，伊朗接受间接谈判的举动传递了多层次的信号。一方面，这表明伊朗仍愿意参与外交谈判；另一方面，通过拒绝接受特朗普的强加规则，为华盛顿设定了“博弈内成本”。这意味着美国无法仅凭威胁和压力迫使伊朗按照其剧本行事。
对伊朗而言，谈判不是让步的场所，而是利用其他筹码的舞台。通过精确评估博弈环境和其他玩家的行为（如内塔尼亚胡、犹太游说团体、特朗普的国内反对者和阿拉伯国家），伊朗将任何让步与对方的行动组合挂钩。这种策略的成功依赖于逻辑的优势，而非口号。
以色列：有效筹码还是规则调整者？
内塔尼亚胡频繁访问美国，试图恢复军事选项并制造针对伊朗的心理氛围，这可能是美国设计的一部分。如果将以色列视为美国博弈中的一张有效筹码，那么内塔尼亚胡在特朗普提出谈判的同时现身华盛顿，表明美国正在重新定义接触线并重新排列其筹码。
伊朗的独特之处在于其在谈判场上的战略地位，避免过早行动或陷入他人的规则中。伊朗的筹码影响力更多体现在“适时的反应”而非直接行动上。在博弈论中，这种行为模式允许玩家以最小的行动从对手的错误或急躁中获得最大收益。
棋盘还是零和博弈？
这场博弈并非零和游戏。双方的目标是实现“安全”、“信誉”和“经济利益”的组合，但实现路径截然不同。特朗普希望通过谈判完成其极限施压计划，而伊朗则将其视为减轻压力的工具，而非妥协。
在这种情况下，赢家不是拥有更多筹码的一方，而是能够更好地设计、管理和执行规则的一方。伊朗目前正在重新设计博弈场，直接谈判不是游戏的终点，而只是复杂棋局中的又一步。
伊朗努尔新闻网